مع وجود 1.6 مليار دولار على المحك ، أصبحت فوكس نيوز مهتمة فجأة بحرية الصحافة | مارجريت سوليفان

مع وجود 1.6 مليار دولار على المحك ، أصبحت فوكس نيوز مهتمة فجأة بحرية الصحافة |  مارجريت سوليفان
صورة افتراضية

البوكس نيوز تلخص لكم متابعينا الكرام أهم ما جاء من مع وجود 1.6 مليار دولار على المحك ، أصبحت فوكس نيوز مهتمة فجأة بحرية الصحافة | مارجريت سوليفان
،

أتحاول قناة فوكس نيوز الدفاع عن نفسها ضد الاتهام بأنها تنشر أكاذيب عن علم بشأن الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، وقد روجت لبعض المفاهيم السامية حول دور الصحافة في مجتمع ديمقراطي.

قال بيان للشركة صدر مؤخرًا: “سيكون هناك الكثير من الضوضاء والارتباك الناتج عن شركة Dominion وأصحاب الأسهم الخاصة الانتهازيين” ، “لكن جوهر هذه القضية يظل حول حرية الصحافة وحرية التعبير ، وهما حقوقان أساسيتان مُمنوحة بموجب الدستور وتحميها صحيفة نيويورك تايمز ضد سوليفان.

الخلفية ، بالطبع ، هي أن Dominion Voting Systems تسعى إلى الحصول على 1.6 مليار دولار كتعويض من شركة الإعلام العملاقة ، بحجة أن Fox News نشرت أكاذيبًا ضارة تدعي أن شركة آلات التصويت زورت الانتخابات لهزيمة دونالد ترامب. يعتزم دومينيون إظهار أن ممثلي الشبكة على أعلى المستويات – حتى مؤسس قناة فوكس نيوز ، روبرت مردوخ – كانوا يعلمون أن هذا كان مجرد هراء ، وأن الانتخابات كانت صحيحة ، وأن همهم الأساسي لم يكن قول الحقيقة بل استرضاء مؤيدهم المحبط. جمهور ترامب.

لا تفهموني خطأ. أعتقد أن حقوق الصحافة تنتمي إلى طيف واسع من المؤسسات الإعلامية ، مهما كانت ميولها السياسية.

لكن اعتماد فوكس على تدابير الحماية الأولى من التعديلات – في حين أنه جزء من استراتيجية قانونية قد تثبت نجاحها في المحكمة – هو ذروة النفاق. يعتقد مؤسسو أمريكا أنه من الضروري أن يكون المواطنون الأمريكيون على دراية جيدة بسلوك المسؤولين العموميين والكيانات القوية الأخرى ، وبالتالي يكونون قادرين على الحكم الذاتي.

ومع ذلك ، فإن ما تم الكشف عنه مؤخرًا من إيداعات المحكمة يوضح أن مثل هذه المهمة النبيلة لم تكن على قمة اهتمامات شركة فوكس ، ليس فقط في أعقاب انتخابات عام 2020 ولكن منذ سنوات إلى الوراء.

خذ على سبيل المثال ، أحد أكبر نجوم الشبكة ، شون هانيتي ، الذي غامر بعيدًا عن حدود الأعراف الصحفية عندما ظهر مع ترامب في تجمع انتخابي عام 2018. (نحاس الثعلب ، الذي عادة ما يتسامح مع تجاوزات نجومهم ، ذهب إلى حد توبيخه).

هانيتي ، الذي صرح بأنه ليس صحفيًا ، لعب دور شخص مطلع على ترامب – حتى مستشارًا غير رسمي للمسؤولين الجمهوريين. تذكر رسالته النصية في كانون الثاني (يناير) 2021 إلى رئيس الأركان السابق مارك ميدوز وعضو الكونغرس الجمهوري جيم جوردان: “أيها الرجال ، لدينا طريق واضح للهبوط بالطائرة في 9 أيام” ، في إشارة على ما يبدو إلى إقناع ترامب بإنهاء رئاسته بسلام قبل يوم التنصيب.

“عندما نصح هانيتي الرئيس بشأن التمرد المستمر ، لم يفعل ذلك كصحفي بل كحليف ، أو حليف ، أو زميل في الفريق ، وليس حكمًا أو مراقبًا” ، كما أخبرني محامي التعديل الأول الشهير فلويد أبرامز العام الماضي ، واصفًا هذا على أنه “سلوك غير صحفي ، في الواقع هو عكس السلوك الصحفي تقريبًا”.

وبالنظر إلى اعتماد فوكس الواضح على قضية حقوق الصحافة البارزة ، تايمز ضد سوليفانو لماذا لم يستجوب صحفيوها قلبهم الجديد ، حاكم فلوريدا ، رون ديسانتيس ، حول رغبته الجديرة بالاهتمام في إضعاف الحماية الصحفية التي يوفرها؟

يريد DeSantis من المحاكم إعادة النظر في Times v Sullivan ، لكن بطريقة ما هذا لا يلفت انتباه محاوري Fox News. وجهات نظره المقلقة بشأن هذا القرار التاريخي ، الذي وضع معيارًا أعلى لقضايا التشهير التي تشمل شخصيات عامة ، لم تثير أي تحدٍ في 12 ظهورًا له على فوكس هذا العام ، وفقًا لقاعدة بيانات Media Matters for America.

في البداية ، منعت فوكس حتى هوارد كورتز الخاص بها ، الذي يستضيف عرضًا أسبوعيًا على وسائل الإعلام ، من تغطية قضية دومينيون. بعد أن أعرب كورتز ، الذي يُحسب له ، علنًا عن عدم موافقته على هذا الحظر ، وبعد الكثير من الانتقادات الخارجية التي أعقبت ذلك ، تراجع الرؤساء لفترة كافية في نهاية الأسبوع الماضي للسماح له بمناقشة القضية ووصفها بأنها اختبار التعديل الأول.

في هذه الأثناء ، حث مضيفو Fox لسنوات جمهورهم المتعطش للمظالم على احتقار الصحفيين. (من المسلم به ، على مر السنين ، أن فوكس قد قدمت أحيانًا موجزات “صديق المحكمة” لدعم وسائل الإعلام الأخرى.)

يعتبر التشدق ضد وسائل الإعلام دعامة أساسية لشخصيات مثل لورا إنغراهام ، التي تسقط عبارات مهينة مثل “اختراق وسائل الإعلام اليسارية” و “إعلام النظام” في قطاعاتها.

لكن الأمر تطلب من تاكر كارلسون – وجه قناة فوكس نيوز – أن يذهب إلى أبعد من ذلك في مقابلة عام 2021 ، واصفًا الصحفيين السائدين “بإحراج الحيوانات التي لا تستحق الاحترام”.

“انها مجرد يجعلني المرضى. قال كارلسون ، الذي كان منشغلًا مؤخرًا بتصوير التمرد العنيف في 6 يناير 2021 على أنه احتجاج سلمي إلى حد كبير أو حتى زيارة سياحية ودية.

ولكن بطريقة ما ، عندما يحين الوقت للدفاع عن رغبة الشبكة المدفوعة بالربح لنشر الأكاذيب ، فإن فوكس نيوز حريصة على إعلان التضامن مع هؤلاء الجبناء المزعومين المفترضين. الآن ، كما ترى ، الأمر كله يتعلق بالصحفيين الذين يقفون معًا ، جنبًا إلى جنب ، على أسس الديمقراطية الأمريكية.

أنا جميعًا مع حقوق الصحافة وتطبيقها على نطاق واسع. لكن بطريقة ما ، لا أعتقد أن هذا ما كان يدور في أذهان المؤسسين.

فوكس نيوز لا تستحق الكلمة الثانية في اسمها.

البوكس نيوز محرك بحث اخبارى و يخلي موقعنا مسئوليتها الكاملة عن محتوي الخبر اوالصور وانما تقع المسئولية علي الناشر الاصلي للخبر وكما يتحمل الناشر الاصلى حقوق النشر وحقوق الملكية الفكرية للخبر .تم نقل هذا الخبر اوتوماتيكيا وفي حالة .امتلاكك للخبر وتريد حذفة او تكذيبة يرجي الرجوع الي المصدر الاصلي للخبر اولا ثم مراسلتنا لحذف الخبر

تعليقات

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

error: لا يمكنك نسخ المقالة